Chronologie des pièces d'un dossier contentieux : prompts

Un tableau chronologique qui renvoie à chaque pièce est l'outil le plus utile pour comprendre un dossier contentieux, préparer des écritures ou plaider. Un assistant d'IA aide à le construire vite, à condition de partir de l'inventaire des pièces et non des pièces elles-mêmes. Les prompts ci-dessous produisent le tableau, repèrent les incohérences et préparent une version courte pour l'audience.

Deux garde-fous

• Le secret. Le livre blanc sur l'IA du barreau de Paris (octobre 2025, lu le 15/11/2026) range les pièces annexées et les noms des parties d'un litige en cours parmi ce qu'on ne doit pas insérer dans un outil d'IA, et propose d'en faire une version abstraite. Votre inventaire neutre est cette version.
• La preuve. Le même livre blanc demande de s'abstenir de tout usage d'une IA susceptible d'altérer l'authenticité des preuves. La chronologie est un outil de travail interne ; elle ne remplace jamais la pièce, et l'assistant ne « corrige » ni une date ni un contenu.

Préparer l'inventaire neutre

La CNIL rappelle que remplacer un nom par un alias ne suffit pas toujours à rendre une personne non identifiable. Dans l'inventaire, décrivez les faits sans détails qui permettraient de reconnaître l'affaire (lieux, montants exacts, termes d'un courriel recopiés).

Prompt 1 : construire la chronologie

Tu es assistant d'un cabinet d'avocats. À partir de l'inventaire neutre ci-dessous, construis une chronologie sous forme de tableau : Date, Événement (une phrase), Pièce(s), Produite par, Remarque.
Règles :
- classe par date croissante ; pour une même date, garde l'ordre de l'inventaire ;
- reprends les dates exactement comme je les ai écrites ; si une date est incomplète ou incohérente, mets-la en fin de tableau avec la remarque [DATE À VÉRIFIER], sans la corriger ;
- ne déduis aucun événement qui ne figure pas dans l'inventaire ;
- n'emploie aucune qualification juridique (« faute », « rupture abusive »…) : décris les faits.

[coller l'inventaire neutre]

À vérifier : chaque ligne contre la pièce citée. Contrôlez particulièrement les formats de date (jour et mois inversés dans un document étranger, date d'envoi et date de réception).

Prompt 2 : repérer les trous et les contradictions

Analyse la chronologie ci-dessous et liste, sans rien modifier :
1) les périodes de plus de [N] jours sans aucune pièce, quand elles se situent entre deux événements liés ;
2) les événements mentionnés dans une pièce mais dont la preuve n'apparaît pas dans l'inventaire ;
3) les pièces qui semblent se contredire sur une date ou un fait.
Présente le résultat en questions pour l'avocat (« Existe-t-il une pièce qui… ? »).

[coller la chronologie]

À vérifier : ces questions alimentent la liste des pièces à demander au client ; c'est l'avocat qui décide de leur pertinence.

Prompt 3 : la version courte pour l'audience

À partir de la chronologie complète ci-dessous, prépare une version d'une page pour l'audience : 10 à 15 dates au plus, celles que je marque d'une étoile, chacune avec sa pièce. Garde les mêmes formulations, raccourcis seulement. Ajoute en tête une ligne de titre neutre.

[coller la chronologie avec les étoiles]

Prompt 4 : intégrer les pièces adverses

Voici la chronologie actuelle et l'inventaire neutre des pièces communiquées par l'adversaire. Intègre-les dans le tableau en indiquant « adversaire » dans la colonne Produite par. Quand une pièce adverse présente un même événement à une autre date ou de façon différente, crée une ligne séparée et signale l'écart en remarque, sans choisir entre les deux versions.

[coller la chronologie et l'inventaire adverse]

À vérifier : que la colonne « Produite par » est juste partout ; une confusion sur l'origine d'une pièce peut fausser une argumentation.

Ce qui rend la chronologie fiable

La chronologie nourrit ensuite la fiche de synthèse du dossier.